Dans le monde trépidant des médias sociaux, où les questions les plus inhabituelles peuvent surgir à tout moment, une étudiante en droit, connue sous le nom de @paulisls sur TikTok, a posé une question surprenante sur les conséquences juridiques du fait d'effrayer sa mère à mort . La future diplômée, utilisant ses connaissances académiques, s’est plongée dans l’analyse juridique pour apporter une réponse raisonnée.
Paula a contacté un professeur de droit pénal pour aborder le problème soulevé par un utilisateur de TikTok. Avec une introduction qui met en évidence l'absence d'intention, c'est-à-dire l'absence d'intention de commettre le crime, il a approfondi la situation de négligence.
« Nous partons du principe qu’il n’y a aucune intention, c’est-à-dire qu’il n’y a aucune volonté de commettre le crime . "Nous entrons alors dans une situation de négligence ", explique l'étudiant, avant de définir le crime comme "un comportement humain illégal typiquement coupable, punissable ou non".
L'analyse se concentre sur la typicité objective, qui fait référence à la possibilité d'évaluer le comportement dans un essai de subsomption typique. Paula a soutenu que, dans ce cas, nous sommes confrontés à un crime d' homicide , puisque le résultat d'une peur mortelle est la mort d'une autre personne.
Le futur avocat a souligné l'importance d'évaluer le comportement antérieur, le comportement exante, et a souligné que dans ce cas particulier, la personne qui a fait peur ne savait pas que cela pouvait causer la mort. "Dans ce cas, vous ne le saviez pas parce que vous ne saviez pas qu'il pouvait mourir de peur", a-t-il précisé.
Un autre aspect crucial de l'analyse est le risque autorisé , qui fait référence à la possibilité de faire des blagues ou de faire peur sans être considéré comme un comportement susceptible de provoquer la mort. Paula explique qu'effrayer une personne sans aucune maladie ne serait pas un comportement typique.
"Si je sais qu'il souffre d'hypertension artérielle, cela relèverait d'un comportement objectivement typique et ne relèverait pas du risque autorisé car vous saviez qu'il avait une maladie et si vous lui faisiez peur à mort, vous pourriez la provoquer", a-t-il conclu.
